Persoonlijk RAADSADRES: BSA In Schinkelbuurt Is Onrechtmatig
Betreft: Raadsadres bezwaren Havenstraat 6.
Amsterdam, 2 oktober 2018.
Geacht leden, Naarmate het proces voor de komst naar Havenstraat 6 van de British School of Amsterdam (BSA) vordert, groeit mijn ongerustheid en verontwaardiging over het met voeten treden van de belangen van omwonenden: dat het standpunt voor deze BSA in de Schinkelbuurt niet strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening.
Dit adres heeft tot doel de Gemeenteraad ervan te overtuigen dat de komst van het omvangrijke BSA-schoolcomplex, en het bouwplan voor het Havenstraatterrein tot dusdanige risico’s voor de gezondheid, leefbaarheid en woongenot van omwonenden zullen leiden dat een Omgevingsvergunning de toets niet zal doorstaan.
In het bijzonder zal het lawaai veroorzaakt door de sport- en speelplaats van een grootschalig schoolcomplex vlak naast woningen onacceptabele geluidshinder veroorzaken. Ik maak concreet bezwaar tegen de sport- en speelplaats van de BSA omdat het bouwontwerp niet voldoet aan de Gemeentelijke norm waarvoor een richtafstand moet worden aangehouden tussen het perceel van de school en de gevels van omliggende woningen. De uitspraak van de Raad van State van 27 september 2017, (Uitspraak 201703550/1/R1), laat erover geen twijfel bestaan:
Het is een toepassing van de norm zoals deze wordt gesteld in de brochure "Bedrijven en milieuzonering" van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG-brochure).
Omdat het laatst overgebleven beetje rust en stilte voor de bewoners uitsluitend nog aan de achterzijde van de Baarsstraat 1 t/m 31 is te genieten, moet hieraan naar mijn oordeel het omgevingstype “rustige woonwijk” worden toegekend. Dit omgevingstype dient in het belang van de omwonenden beschermt te worden. Het is de zijde waar zich de slaapkamers bevinden, en waar met name bewoners van de seniorenflat (Baarsstraat 17 t/m 31) en omwonenden met flexibele arbeidstijden zich overdag vaak bevinden. De bestuurlijke balans mag in deze niet doorslaan van beschermen naar benutten. Voor het omgevingstype “rustige woonwijk” moet een richtafstand van 30 m. worden aangehouden om onaanvaardbare geluidsgevolgen te voorkomen. Alvorens de komst van een sport- en speelplaats aan de achtergevel van de verzorgingsflat kan worden goedgekeurd is er bij dit omgevingstype akoestisch onderzoek vereist. Dit onderzoek moet tijdig openbaar toegankelijk worden gemaakt. Op het moment van het tot stand komen van dit Raadsadres is zulks nog niet het geval.
De door de totaliteit van bouwprojecten in de Schinkelbuurt veroorzaakte toename van het aantal bewegingen van motorvoertuigen zal meer uitstoot van giftige stoffen in de wijk tot gevolg hebben. De Schinkelbuurt is dichtbevolkt en wordt omzoomd door drukke toegangswegen naar het Centrum, Amstelveen en Amsterdam Zuid. Uit onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij, is gebleken dat het niveau van stikstofdioxide (NO2) met name bij kruispunten, rotondes en andere plaatsen waar motorvoertuigen vanuit verschillende richtingen afremmen en optrekken, continu gevaarlijk hoog is. Het Haarlemmermeercircuit valt in deze categorie.
De door de Gemeente gehanteerde cijfers die betrekking hebben op het geschatte aantal motorvoertuigbewegingen voor de Havenstraat zijn onbruikbaar omdat deze door een belanghebbende partij, de BSA, zijn aangeleverd. De onderbouwing is niet openbaar. Er is onafhankelijk nader onderzoek nodig om tot een weloverwogen besluit te kunnen komen.
De te verwachten toename van met name fijnstof (PM10) en stikstofdioxide (NO2) concentraties in de omgeving van de Havenstraat 6 betekent meer risico voor de gezondheid van omwonenden. De aanname door de Gemeente van gegevens is gebaseerd op onnauwkeurige metingen omdat het Luchtmeetnet geen enkel meetpunt heeft in de Schinkelbuurt. Het Vlaamse onderzoek wijst uit dat luchtkwaliteit varieert van straat tot straat, van wijk tot wijk. De twee dichtstbijzijnde meetpunten zijn A10-West en Noordzijde Vondelpark. Het is daarom noodzakelijk dat de luchtkwaliteit rondom Havenstraat 6 alsnog nader wordt onderzocht.
In De Nationale Omgevingsvisie (NOVI) van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (13 april 2018) en de Omgevingswet (2018) wordt in vele frasen nadrukkelijk gefocust op het belang van een ‘duurzame leefomgeving’, en de ‘leefbaarheid en aantrekkelijkheid’ van steden met ‘de burger centraal’. Ik citeer: “De inrichting van een stad doet ertoe, om voor mensen een prettiger leefklimaat te realiseren. Verbetering van gezondheid en veiligheid is dan ook meer dan het op orde hebben van de basiskwaliteit van de woon- en werkomgeving.” (NOVI) Het kan niet zo zijn dat de hoopvolle strekking van zowel de Omgevingswet en de NOVI, en het op vele punten in deze teksten hartstochtelijk bepleite belang van ‘leefbaarheid en aantrekkelijkheid’ ongeloofwaardig en diep cynisch teniet zou worden gedaan door de toevoeging dat er ook ‘scherpe keuzes’ gemaakt moeten worden.
De zo uitdrukkelijk beklemtoonde ‘basiskwaliteit’ van gezondheid en veiligheid mag in de Schinkelbuurt in geen geval achteruitgaan. Ik herhaal: de bestuurlijke balans mag in deze niet doorslaan van beschermen naar benutten. Want waar zijn de zonnepanelen in het BSA bouwplan? Wat worden de voorzieningen voor het scheiden van afvalstromen? Gelet op alle beschikbare gegevens in het bouwplan is de conclusie gerechtvaardigd dat op het gebied van duurzaamheid en verbetering van gezondheid en veiligheid de BSA de Havenstraat niets heeft te bieden.
Ik ben van mening dat de komst van de BSA naar de Havenstraat 6 de Omgevingstoets niet doorstaat in het voorziene ontwerp, en dat de verhuizing om alle bovenstaande redenen niet rechtmatig is. De Omgevingsvergunning dient niet te worden toegekend.
Omdat binnenkort de eerste spade voor verbouwing van de oude gevangenis de grond in zou moeten gaan en de buurtbewoners voor voldongen feiten dreigen te worden gesteld, is actie van uw zijde op korte termijn noodzakelijk.
Ik verzoek daarom het College om een inhoudelijke reactie, en om dit raadsadres te betrekken bij het ontwikkelen van het beleid van centrale stad en het stadsdeel. Ik vraag u bij deze ook om dit raadsadres s.v.p. onder de vertegenwoordigers van de politieke partijen te verspreiden.
Verder wil ik over deze problematiek graag als relevante partner in dialoog treden met de Gemeente Amsterdam, en zie een uitnodiging voor overleg dan ook hoopvol tegemoet.
Met vriendelijke groet.
Betreft: Raadsadres bezwaren Havenstraat 6.
Amsterdam, 2 oktober 2018.
Geacht leden, Naarmate het proces voor de komst naar Havenstraat 6 van de British School of Amsterdam (BSA) vordert, groeit mijn ongerustheid en verontwaardiging over het met voeten treden van de belangen van omwonenden: dat het standpunt voor deze BSA in de Schinkelbuurt niet strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening.
Dit adres heeft tot doel de Gemeenteraad ervan te overtuigen dat de komst van het omvangrijke BSA-schoolcomplex, en het bouwplan voor het Havenstraatterrein tot dusdanige risico’s voor de gezondheid, leefbaarheid en woongenot van omwonenden zullen leiden dat een Omgevingsvergunning de toets niet zal doorstaan.
In het bijzonder zal het lawaai veroorzaakt door de sport- en speelplaats van een grootschalig schoolcomplex vlak naast woningen onacceptabele geluidshinder veroorzaken. Ik maak concreet bezwaar tegen de sport- en speelplaats van de BSA omdat het bouwontwerp niet voldoet aan de Gemeentelijke norm waarvoor een richtafstand moet worden aangehouden tussen het perceel van de school en de gevels van omliggende woningen. De uitspraak van de Raad van State van 27 september 2017, (Uitspraak 201703550/1/R1), laat erover geen twijfel bestaan:
- - dat “de aanbevolen richtafstand voor de functies "scholen voor basis- en algemeen voortgezet onderwijs", "kinderopvang" en "gymnastiekzalen" 30 meter is als sprake is van het omgevingstype "rustige woonwijk." (Paragraaf 6.4).
Het is een toepassing van de norm zoals deze wordt gesteld in de brochure "Bedrijven en milieuzonering" van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG-brochure).
Omdat het laatst overgebleven beetje rust en stilte voor de bewoners uitsluitend nog aan de achterzijde van de Baarsstraat 1 t/m 31 is te genieten, moet hieraan naar mijn oordeel het omgevingstype “rustige woonwijk” worden toegekend. Dit omgevingstype dient in het belang van de omwonenden beschermt te worden. Het is de zijde waar zich de slaapkamers bevinden, en waar met name bewoners van de seniorenflat (Baarsstraat 17 t/m 31) en omwonenden met flexibele arbeidstijden zich overdag vaak bevinden. De bestuurlijke balans mag in deze niet doorslaan van beschermen naar benutten. Voor het omgevingstype “rustige woonwijk” moet een richtafstand van 30 m. worden aangehouden om onaanvaardbare geluidsgevolgen te voorkomen. Alvorens de komst van een sport- en speelplaats aan de achtergevel van de verzorgingsflat kan worden goedgekeurd is er bij dit omgevingstype akoestisch onderzoek vereist. Dit onderzoek moet tijdig openbaar toegankelijk worden gemaakt. Op het moment van het tot stand komen van dit Raadsadres is zulks nog niet het geval.
De door de totaliteit van bouwprojecten in de Schinkelbuurt veroorzaakte toename van het aantal bewegingen van motorvoertuigen zal meer uitstoot van giftige stoffen in de wijk tot gevolg hebben. De Schinkelbuurt is dichtbevolkt en wordt omzoomd door drukke toegangswegen naar het Centrum, Amstelveen en Amsterdam Zuid. Uit onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij, is gebleken dat het niveau van stikstofdioxide (NO2) met name bij kruispunten, rotondes en andere plaatsen waar motorvoertuigen vanuit verschillende richtingen afremmen en optrekken, continu gevaarlijk hoog is. Het Haarlemmermeercircuit valt in deze categorie.
De door de Gemeente gehanteerde cijfers die betrekking hebben op het geschatte aantal motorvoertuigbewegingen voor de Havenstraat zijn onbruikbaar omdat deze door een belanghebbende partij, de BSA, zijn aangeleverd. De onderbouwing is niet openbaar. Er is onafhankelijk nader onderzoek nodig om tot een weloverwogen besluit te kunnen komen.
De te verwachten toename van met name fijnstof (PM10) en stikstofdioxide (NO2) concentraties in de omgeving van de Havenstraat 6 betekent meer risico voor de gezondheid van omwonenden. De aanname door de Gemeente van gegevens is gebaseerd op onnauwkeurige metingen omdat het Luchtmeetnet geen enkel meetpunt heeft in de Schinkelbuurt. Het Vlaamse onderzoek wijst uit dat luchtkwaliteit varieert van straat tot straat, van wijk tot wijk. De twee dichtstbijzijnde meetpunten zijn A10-West en Noordzijde Vondelpark. Het is daarom noodzakelijk dat de luchtkwaliteit rondom Havenstraat 6 alsnog nader wordt onderzocht.
In De Nationale Omgevingsvisie (NOVI) van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (13 april 2018) en de Omgevingswet (2018) wordt in vele frasen nadrukkelijk gefocust op het belang van een ‘duurzame leefomgeving’, en de ‘leefbaarheid en aantrekkelijkheid’ van steden met ‘de burger centraal’. Ik citeer: “De inrichting van een stad doet ertoe, om voor mensen een prettiger leefklimaat te realiseren. Verbetering van gezondheid en veiligheid is dan ook meer dan het op orde hebben van de basiskwaliteit van de woon- en werkomgeving.” (NOVI) Het kan niet zo zijn dat de hoopvolle strekking van zowel de Omgevingswet en de NOVI, en het op vele punten in deze teksten hartstochtelijk bepleite belang van ‘leefbaarheid en aantrekkelijkheid’ ongeloofwaardig en diep cynisch teniet zou worden gedaan door de toevoeging dat er ook ‘scherpe keuzes’ gemaakt moeten worden.
De zo uitdrukkelijk beklemtoonde ‘basiskwaliteit’ van gezondheid en veiligheid mag in de Schinkelbuurt in geen geval achteruitgaan. Ik herhaal: de bestuurlijke balans mag in deze niet doorslaan van beschermen naar benutten. Want waar zijn de zonnepanelen in het BSA bouwplan? Wat worden de voorzieningen voor het scheiden van afvalstromen? Gelet op alle beschikbare gegevens in het bouwplan is de conclusie gerechtvaardigd dat op het gebied van duurzaamheid en verbetering van gezondheid en veiligheid de BSA de Havenstraat niets heeft te bieden.
Ik ben van mening dat de komst van de BSA naar de Havenstraat 6 de Omgevingstoets niet doorstaat in het voorziene ontwerp, en dat de verhuizing om alle bovenstaande redenen niet rechtmatig is. De Omgevingsvergunning dient niet te worden toegekend.
Omdat binnenkort de eerste spade voor verbouwing van de oude gevangenis de grond in zou moeten gaan en de buurtbewoners voor voldongen feiten dreigen te worden gesteld, is actie van uw zijde op korte termijn noodzakelijk.
Ik verzoek daarom het College om een inhoudelijke reactie, en om dit raadsadres te betrekken bij het ontwikkelen van het beleid van centrale stad en het stadsdeel. Ik vraag u bij deze ook om dit raadsadres s.v.p. onder de vertegenwoordigers van de politieke partijen te verspreiden.
Verder wil ik over deze problematiek graag als relevante partner in dialoog treden met de Gemeente Amsterdam, en zie een uitnodiging voor overleg dan ook hoopvol tegemoet.
Met vriendelijke groet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten