Verzoek Tot Een Voorlopige Voorziening (Kort Geding)
Aan de President van de Rechtbank te Amsterdam
Afdeling Publiekrecht – team Bestuursrecht
Postbus 75850
1070 AW Amsterdam
Betreft: verzoek tot een Voorlopige Voorziening ten aanzien van het besluit van de gemeente Amsterdam tot het verlenen van een omgevingsvergunning aan de Stichting Real Estate British School Of Amsterdam op perceel Havenstraat 6, (kenmerk: 3828147).
Amsterdam, 5 november 2019.
Edelachtbare heer, vrouwe,
Op 21 december 2018 j.l. verleende de gemeente Amsterdam ee
n omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk. Tegen dit besluit heb ik op 19 juni 2019 j. l. beroep ingesteld bij de Afdeling Publieksrecht van de Rechtbank Amsterdam (bijlage 3). A. Goede ruimtelijke ordening, het rechtsgevoel en de volksgezondheid worden aangetast als de Bezwarencommissie in haar Advies over het verlenen van een omgevingsvergunning geen rekening houdt met wetenschappelijk onderzoek m.b.t. gezondheidsrisico’s van vieze lucht. Omdat de wettelijke normen niet op tijd worden aangepast. Het wetenschappelijke toetsingskader is radicaal veranderd. “Met de kennis van nu…” klinkt wrang als het te laat is. Gezondheid is universeel het hoogste goed, en zou moeten prevaleren boven economische belangen en de maatschappelijke ambities van de BSA.
Kort voor de behandeling van de bezwaarschriften werd de Bezwarencommissie geattendeerd op recent onderzoek door het Max Planck Instituut waardoor het volledige toetsingskader m.b.t. luchtkwaliteit op losse schroeven komt te staan. Ik citeer: “Het totale sterftecijfer door luchtvervuiling in the EU-28 is meer dan verdubbeld (…) van ongeveer 263 000 tot 659 000 per jaar”. (J. Lelieveld et.al. 2019; pp.1592). Luchtvervuiling is meer dan 100% gevaarlijker dan werd gedacht, zo blijkt. Maar in haar advies houdt de bezwarencommissie daar geen rekening mee omdat de wetgever nou eenmaal altijd achterloopt; (bijlage 4; paragraaf 6.1.2.5). Doortastend handelen in het belang van de volksgezondheid wordt niet overwogen.
Prof. F. Meysman van Universiteit Antwerpen, is met gebruik van 20.000 meetpunten tot conclusies gekomen m.b.t. de opeenhoping en hardnekkigheid van concentraties vieze lucht rond verkeersknooppunten als kruispunten en rotondes, en tussen bebouwing. Zijn onderzoek vestigt de aandacht op zgn. “zwarte kruispunten” (…): “meetlocaties die extreem hoge concentraties vertonen, waarbij de concentratie bovendien sterk uittorent t.o.v. andere waarden in de onmiddellijke omgeving” (Meysman, pp.40).
Ik citeer: “Hun voorkomen lijkt direct gelinkt aan verhoogde emissies door een combinatie van een hoge verkeersintensiteit (tweebaanswegen) met stop-en-go verkeer aan kruispunten en bebouwing (hoewel vaak laag, soms ook geen). Gezien de hoge concentraties zullen deze punten nog lang in de toekomst tot een normoverschrijding leiden.”(Meysman, pp. 42).
Het Havenstraat 6 perceel ligt midden in een gebied met hoge verkeersintensiteit, met kruispunten, zoals bij de Zeilstraat, de Amstelveenseweg: stop-and-go zones zoals het Haarlemmermeercircuit en de door de BSA gewenste en eufemistisch genoemde “Kiss-and-Ride” in de Havenstraat. De viezigheid blijkt dus ineens meer dan 100% meer gevaar voor de gezondheid op te leveren dan waar de BSA op rekende. Alle ramingen en berekeningen die de BSA aandraagt zijn in een klap onbruikbaar geworden. Om de gezondheid van alle omwonenden en gebruikers van het schoolcomplex te beschermen moet het hele BSA project worden stilgelegd totdat het is getoetst aan nieuwe normen.
Prof. Meysman voegt aan het onderzoek de volgende noot toe, die aangeeft dat er al veranderingen op til waren. De BSA zou nog graag willen profiteren van de oude normen, maar daarvoor is het te laat: de kennis is er, nu.
Ik citeer: “De huidige Wereld Gezondheid Organisatie advieswaarden dateren uit 2005. Omdat er sinds 2005 verschillende nieuwe studies zijn met nieuwe inzichten over de rol van luchtvervuiling op de gezondheid worden de advieswaarden momenteel door de WGO herzien. De verwachting is dat de WGO nieuwe advieswaarden (niet alleen voor NO2 maar ook voor fijnstof en andere polluenten) zal publiceren tegen 2020” (Meysman, pp. 26).
B. Goede ruimtelijke ordening, het rechtsgevoel en het leefklimaat worden aangetast als de BSA er d.m.v. haarkloverijen in zou slagen om het planologische omgevingstype “rustige woonwijk” te vertroebelen. De BSA probeert onduidelijkheid te exploiteren over een uitspraak van de Raad van State van 27 december 2017 (bijlage 10) m.b.t. de bevestiging van de VNG Brochure “Bedrijven en milieuzonering” met betrekking tot geluidhinder.
De Raad van State bevestigt: “In de VNG-brochure wordt voor de functies "scholen voor basis- en algemeen voortgezet onderwijs", "kinderopvang" en "gymnastiekzalen" een richtafstand aanbevolen van 30 m. Deze aanbevolen richtafstand geldt voor het omgevingstype "rustige woonwijk"; uitspraak 27 december 2017, paragraaf 6.4. (bijlage 10).
Bewoners genieten al vele jaren van hun rustige binnenterrein, maar de BSA wil desondanks pal onder de balkons een schoolingang en een schoolplein realiseren. Om dit te illustreren heb ik een foto van de officiële ‘BSA Westzijde Tekening’, een foto van de ‘Maquette BSA Westzijde’, en de ‘foto vanaf achterzijde 4e verdieping woonblok Baarsstraat’ bijgevoegd (bijlagen 6, 7, 8). Hierin is te zien dat de Infantschool (in- en uitgang, gebouw zowel als schoolplein) tegen de seniorenflat Baarshaven is gepland. Hiermee wordt zelfs een richtafstand van 10 meter bij lange na niet gehaald. Op grond hiervan kan worden geconcludeerd dat deze BSA een onacceptabele inbreuk op het leefklimaat en het woongenot van omwonenden zou gaan betekenen.
C. Bovendien dient de omgevingsvergunning ook om verkeerstechnische reden te worden vernietigd omdat deze in strijd is met het bestaande bestemmingsplan. In haar uitspraak van 27 maart 2019 (bijlage 9) heeft de Raad van State het bestemmingsplan Havenstraatterrein vernietigd. Dat betekent dat de zogenaamde ‘Kiss and Ride’ zone waar het autoverkeer van de BSA grotendeels over geleid zou gaan worden, niet zal worden gerealiseerd. In de ruimtelijke onderbouwing van het advies van de bezwarencommissie (bijlage 4) en in alle Public Relations van de BSA wordt er nog van uitgegaan dat deze voorziening er gaat komen (Advies, pp. 16, 25, 29); ten onrechte, blijkt nu.
D. In het advies neemt de bezwarencommissie genoegen met de melding ter zitting van de BSA dat de school zou gaan functioneren “volgens het concept Brede School” (bijlage 4; paragraaf 6.1.2.8.). Uit de plannen zoals de BSA die heeft ingediend, blijkt dat de toegezegde ‘binding met de buurt’ niet met de vereiste zorgvuldigheid is voorbereid. Verder dan de hypothetische mededeling dat het gebouw “buiten schooltijden beschikbaar kan worden gesteld voor andere activiteiten” komt de BSA niet. De Raad van State deed hierover uitspraak: het betoog van de appellant slaagde (bijlage 10; RvS, 27 december 2017, paragraaf 8.2).
Het is tot slot van groot belang dat de rechter in dit unieke geval de merites beoordeelt, en het de BSA met de bezwarencommissie niet toestaat om het leefklimaat te laten aantasten, verscholen achter planologische en juridische sofismen. Tijdens de procedures doet BSA er alles aan om op het terrein zoveel mogelijk voldongen feiten te creëren.
Ik doe in het kader van het voorafgaande een beroep op het recht met het dringende verzoek om de bestuurlijke balans voor de omwonenden van Havenstraat 6 niet te laten doorslaan van beschermen naar benutten, en daarom de omgevingsvergunning met het kenmerk: 3828147 op te schorten tot het beroep bij de rechtbank heeft gediend.
Noten:
1. Het onderzoek door Prof. J. Lelieveld et. al. van het Max Planck Instituut:
Titel: “Cardiovascular disease burden from ambient air pollution in Europe reassessed using novel hazard ratio functions.”
Tekst: Rapport Prof. Lelieveld
Gepubliceerd in: European Heart Journal, Volume 40, Issue 20; 21 Mei 2019; pp. 1590–1596.
2. Het onderzoek door Prof. F. Meysman et. al. Universiteit Antwerpen:
Tekst: R. Meysman en S. De Craemer (2018) “CurieuzeNeuzen Vlaanderen: Het cijferrapport”. Universiteit Antwerpen.
Weblink: Rapport Prof. Meysman
Bijlagen:
1. Beslissing tot het verlenen van een omgevingsvergunning. (hier niet bijgevoegd).
2. Bezwaarschrift K. Slegt. (hier niet bijgevoegd).
3. Bezwaarschrift L. H. van Iwaarden. (hier niet bijgevoegd).
4. Advies Bezwaarschrifencommissie. (hier niet bijgevoegd).
5. Beroepschrift. (hier niet bijgevoegd).
6. Foto Tekening BSA Westzijde: Bureau Sant & Co.
7. Foto Maquette BSA Westzijde.
8. Foto vanaf achterzijde 4e verdieping woonblok Baarsstraat.
9. Uitspraak Raad van State 27 maart 2019. Weblink: Raad van State Uitspraak Havenstraatterrein
10. Uitspraak Raad van State 27 december 2017. Weblink: Raad van State 27/12/2017
Bijlage 7. Maquette west aanzicht; uitzicht naar het oostzuidoosten. Op de voorgrond tegen de Infantschool, blanco, de omtrek van de seniorenflat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten